Sitzung am 10.01.06: Liberale Ordnungsansätze

Die Sitzung am kommenden Dienstag ist der Versuch, die beiden letzten Sitzungen quasi in einer Gesamtschau zusammenzudenken. Auf Grundlage der Texte von Müller und Kegley soll der Liberalismus als normativer Ordnungsansatz diskutiert werden.

Nach einem kurzen Rückgriff auf die wichtigsten Antinomien des demokratischen Friedens, wie wir sie bereits in der Sitzung am 6.12.05 besprochen haben, soll dann mit Müller der Liberalismus diskutiert werden. Diesen präsentiert Müller als eine
normative Ordnung, die sowohl den Frieden zwischen Demokratien als auch deren militantes Verhalten gegenüber Nichtdemokratien erklären kann. Beides, so Müller,
entspringt aus dem u.a. bei Kant anhand zentraler Begriffe wie Vernunft, Naturrechte, Rechtsstaat aufgestellten Spannungsverhältnis zwischen Individualismus und Universalismus. Grundsätzlich erwächst aus diesem Spannungsverhältnis nach Müller eine prinzipiell missionarische Haltung, die das "Einmischen" (oder auch die Intervention?) zum Gebot jeder Demokratie macht.

Vor dem Hintergrund dieser - hier nur grob angerissenen - Überlegungen Müllers und unter Berücksichtigung des Textes von Kegley wollen wir drei Fragen mit euch diskutieren:

Frage 1: Sind humanitäre Interventionen mit dem liberalen Weltbild
vereinbar?
Frage 2: Ist der Liberalismus in der Lage, nichtstaatliche Gewaltakteure (z.B. Al Quaida) oder failed states in sein Weltbild mit einzubeziehen, oder sind Staat und Staatlichkeit seine Grundlage und Voraussetzung?
Frage 3: Wie kann es zu einer Veränderung der derzeitigen normativen Ordnung kommen und welche Folgen hätte eine solcheVeränderung?

Ein letzter Hinweis: In der Yahoogroup findet ihr unter "> Dateien > Literatur > Demokratische Kriege" einen Text von Bruce Russett mit dem Titel "Bushwhacking the Democratic Peace", der sich zur Vertiefung für die kommende Sitzung anbietet.

Bearbeitet von Pia, Maurice, Manuel und Daniel